Les modalités d'infection de l'organisme, un exemple de remédiation publié le 04/10/2009  - mis à jour le 14/10/2009

Le niveau d’exigence

Le document de travail distribué est très dense, plutôt que de l’utiliser en guise d’introduction, il pourrait aussi bien être placé en conclusion de la "partie protection de l’organisme" ou alors être simplifié dans sa lecture en allégeant le contenu (uniquement des images, les images remplacées par des schémas légendés, des textes plus courts)

L’objectif principal de la séance étant la remédiation, plusieurs points sont nécessairement survolés ou non évoqués dans les schémas des élèves.

 A : multiplication intracellulaire des virus
 B : barrière naturelle « exposée »
 C : rôle des antibiotiques
 D : bactéries et toxémie
 E : multiplication extra-cellulaire des bactéries + septicémie
 F : omniprésence des microbes et franchissement des barrières naturelles
 G : l’asepsie
 H : l’antisepsie
 I : la barrière naturelle la plus efficace

Les points majoritairement non compris sont la différence entre asepsie et antisepsie, l’action des antibiotiques voire la nuance entre toxémie et septicémie. Les points les mieux compris sont l’attaque intra-cellulaire des virus, le franchissement des barrières naturelles, la désinfection et le rôle du sang dans l’infection bactérienne.

Les classes en situation

Sur les 3 classes testées, une seule a suivi la séance telle qu’elle est décrite dans cet article. Quand les classes ne sont pas habituées à cette répartition en groupes de niveaux, les railleries entre élèves sont un frein évident à la réussite.

• Dans la classe de bon niveau, seulement deux élèves avaient besoin d’une remédiation, ils ont donc été géré individuellement pendant que les autres travaillaient.
• Dans la classe faible, le document de travail distribué a découragé trop d’élèves et même si, à l’issu du premier exercice diagnostique, un tiers des élèves semblaient pouvoir se lancer seuls, les nombreuses questions de ce "bon" groupe n’ont pas permis d’encadrer efficacement les élèves en difficulté. Au final, le schéma a été réalisé en classe entière avec la contribution orale de tous.
• La classe de niveau moyen s’est bien prêtée à ce type d’activité, l’hétérogénéité y était suffisante (quelques bons élèves autonomes) sans être trop marquée (seulement deux élèves non motivés et en échec).