Évaluation de l'oral spontané – retour d'expérience publié le 30/06/2015

Évolution des outils

L’outil de communication de cette évaluation n’a évolué qu’une seule fois (et au début...) ; la grille est déjà originale et il ne s’agissait pas de confronter en permanence les élèves à des nouveautés mais plutôt de les confronter à des indicateurs permanents dont la valeur est reconnue.
La note initiale proposée est fixée à 12/20 pour stimuler le développement personnel et rester ainsi de manière plus significative dans la zone proximale de développement de chacun. Une certaine conception "déterministe" derrière laquelle les élèves, les parents et les professeurs peuvent se cacher est ici plutôt estompée (la grille permet à chacun de trouver la meilleure posture pour valoriser ses compétences) ; je tente de raccrocher certains en leur montrant qu’ici leur est proposé un catalogue de marqueurs communs qui appellent des corrections et des modifications du comportement, en leur montrant aussi l’intérêt à porter à la participation orale en classe pour s’améliorer, progresser et réussir. Les efforts à produire ne sont jamais inaccessibles ; à la lecture de la grille, ce sont les élèves qui déterminent ceux qu’ils sont prêts à consentir et comptent produire par rétroaction.
Je n’ai pas exploité la partie inférieure de la grille qui évaluait d’autres comportements ; je l’ai cependant conservée car elle me semble encore particulièrement formative...
Ce même outil peut donner lieu à une auto-évaluation ; les cibles qu’ils ont complétées étaient si justes (en dehors de deux qui "dérapaient" ; c’est la loi du genre...) que j’ai choisi d’intégrer leur auto-évaluation dans la moyenne trimestrielle, considérant que l’évaluation est inter-subjective (et que c’est la somme de ces subjectivités qui doit certainement tendre à une meilleure objectivité) et que les élèves ont personnellement ici quelque chose à en dire. Et si je reste le régulateur, je permets aux élèves d’exercer leur esprit critique sur eux-mêmes, sur la pertinence des outils et critères d’évaluation, sur la confiance réciproque professeur-élève.
J’ai assez correctement tenu et atteint mes objectifs d’évaluation initiaux puisque je suis parvenu à proposer six évaluations de l’oral spontané sur l’année 2014-2015, soit deux par trimestre, évaluations associées à celles des divers oraux préparés ; je consacrais généralement une heure à produire cette évaluation pour l’ensemble des élèves de la classe.

Certains élèves ont su bénéficier du contrat de réussite qui permettait de valoriser l’effort de correction ; sur l’ensemble de l’année, j’ai entendu cinq élèves qui exprimaient une contestation de la note reçue ; j’ai toujours accepté que l’évaluation puisse être remise en question, mais jamais le jour de restitution de la grille : la discussion ne pouvait se produire "à chaud" dans le fracas des passions et des sentiments exacerbés, mais toujours après une nuit de réflexion... J’ai systématiquement proposé à ces cinq élèves un protocole de réflexion pour engager la négociation...
Ce document de "repêchage" permet de revenir sur la note proposée si l’argument présenté est recevable ; dans deux cas, j’ai relevé la note considérant la bonne forme de la demande et la pertinence du propos. J’ai aussi estimé une fois que le doute était valable et devait profiter à l’élève...
Évidemment, ce protocole refroidit aussi les ardeurs de certains... et cela a très certainement participé au fait que je n’ai pas subi et eu à répondre de beaucoup plus de réclamations !
Le logiciel Pronote (les autres logiciels de saisie doivent offrir les mêmes solutions) permet d’envisager la compulsion des évaluations de l’écrit et de l’oral comme le professeur le souhaite.